Written by Kyros Vassaras, președintele Comisiei Centrale a Arbitrilor, a venit cu explicații oficiale după faza care a stârnit controverse majore în finalul partidei dintre Universitatea Craiova și Dinamo, încheiată 2-1 pentru olteni.
Pe site-ul FRF a fost publicată atât analiza completă a fazei, cât și dialogul dintre arbitrul de centru și camera VAR.
Momentul discutat s-a petrecut în minutul 90, cu aproximativ 40 de secunde înaintea golului decisiv marcat de Steven Nsimba. Atacantul Craiovei a primit mingea dintr-o poziție de ofsaid, însă asistentul Adrian Vornicu nu a semnalizat faza.
Șeful CCA a explicat de ce, în ciuda acestei erori inițiale, VAR nu a putut interveni la validarea golului.
Kyros Vassaras a dat verdictul la cea mai controversată fază din Universitatea Craiova – Dinamo
„Cu mult înainte ca echipa Craiova să marcheze un gol, jucătorul acesteia a primit mingea dintr-o poziție în afara jocului, care din păcate, nu a fost detectată de arbitrul asistent numărul doi.
Apoi, un fundaș al lui Dinamo, sub presiune, respinge mingea, în direcția coechipierului său, care apoi o pasează la câțiva metri distanță către un jucător al Craiovei. Dacă în acest moment jucătorul Craiovei ar fi trimis imediat mingea în față către un coechipier, care se afla în interiorul sau în jurul suprafeței de pedeapsă adversă atunci, deoarece s-a marcat un gol, arbitrul VAR l-ar fi chemat pe arbitru pentru a revedea faza la monitor.
Conform protocolului VAR, determinarea punctului în care începe faza de atac (APP) este subiectivă și este necesar ca arbitrul să decidă. Din cauză că echipa în apărare nu a avut controlul clar al mingii, adversarii ar fi marcat un gol în același APP și golul ar fi trebuit anulat pentru poziția afară din joc a atacantului.
Chiar și în acest scenariu, dacă mingea este jucată înapoi și în jurul suprafeței de pedeapsă adversă, nu înseamnă neapărat sfârșitul APP-ului. Totuși, din contră, faza continuă, iar echipa în atac preia posesia mingii. Începe APP.
O posesie lungă a mingii urmează fără ca echipa să înceapă un atac direct spre suprafața de pedeapsă adversă. Au avut loc 9 pase consecutive, dintr-o parte în alta a mijlocului terenului, și chiar înapoi, în propria jumătate de teren, înainte de începerea clară a unei situații de atac.
Conform protocolului VAR, APP poate avea loc chiar și după ce o echipă a avut o perioadă lungă de posesie a mingii, când avansează clar cu mingea către suprafața de pedeapsă adversă.
Prin urmare, este necesar un nou APP să înceapă în condițiile menționate anterior, având în vedere că situația cu pasele dintre jucători nu are loc aproape de suprafața de pedeapsă adversă.
Ulterior, un jucător din echipa aflată în atac trimite o pasă lungă la nivelul solului (noul APP), mingea parcurge aproximativ 25 de metri, iar un jucător din echipa în apărare, fără a fi sub presiunea adversarului pasează mingea înapoi către adversar.
După aceasta, echipa în atac creează o altă situație și marchează un gol fără să fi comis nicio altă abatere sau ofsaid în noul APP. golul a fost marcat după aproape 40 de secunde în total, după faza de ofsaid din minutul 89:36.
Concluzie: conform protocolului VAR, decizia de a acorda golul marcat în noul APP este corectă. VAR nu are voie să intervină pentru nicio altă posibilă abatere înaintea acestui nou APP”, a declarat Vassaras pe site-ul FRF.
Dialogul din camera VAR, făcut public după meci
Ulterior, CCA a publicat și conversația dintre Szabolcs Kovacs și arbitrul VAR, Cătălin Popa, din timpul analizării fazei.
„E din poziție de ofsaid acela (n.r. – Nsimba)! / Și mie mi s-a părut”. E 89 minutul, notează. Hai să vedem mai întâi faultul în atac / E ok, e gol, perfect. A fost o iluzie optică. / Hai înapoi la ofsaid. Nu e ofsaid, ia tot APP-ul. / Acesta e gol. (n.r. – apare faza de la pasa din careu) Atât, nu da mai înapoi. În momentul pasei nu e niciodată ofsaid.
Szabolcs Kovacs: „Vedeți faza aceea de la mijloc, la Nsimba”. Răspuns camera VAR, Cătălin Popa: „E alt APP. Nu avem cum să întoarcem. E ofsaid, dar au fost șapte metri înapoi. Știu faza, dă-i să meargă. S-a schimbat posesia după, a avut Dinamo. E gol valabil! Numărul 7, gol valabil. Într-adevăr, a fost un ofsaid înainte, dar este cu minim două APP-uri înainte”.